Шиншиллоед,
доброе утро!
Вот теперь я понимаю - кто же нашей Эле дал неверное решение задачи!
К сожалению, я исчезаю или до завтра (в лучшем случае) или до 26 декабря, но я еще вернусь!
И продолжу объяснения
Шиншиллоед,
доброе утро!
Вот теперь я понимаю - кто же нашей Эле дал неверное решение задачи!
К сожалению, я исчезаю или до завтра (в лучшем случае) или до 26 декабря, но я еще вернусь!
И продолжу объяснения
SovaBa (21.12.2010)
Вы решаете задачу с другой стороны- от этого решение не должно меняться. Почему определили, что какой-то конкретный родитель не дал ген Фио- это мне не понятно. Вариантов у конкретно этого ребенка все так же три: взял у одного из родтелей фио, а у другого- стандарт- раз. Взял у другого Фио, а у первого стандарт- два. И третий- взял у двоих стандарт. Соотношение 2:1= 66,6:33,3.Сообщение от Шиншиллоед
Она спокойна, как вода пруда.
Я - только миг, она - всегда...
...И тень ее летит над светлым полем,
Не зная веса и не зная боли...
Вся проблема в том, что мы совершенно точно знаем что именно взял щенок у одной пары. А именно - стандарт. Тут уже никакая теория вероятноси не нужна.
Ну вот смотрите. У нас фиолет+стандарт = пара
фиолет+стандарт= пара
Теперь рассуждаем. От каждой пары генов щенок может взять только один ген один раз.
Так? Рождается у нас стандарт. Это что значит?
Это значит, что пара фиолет+стандарт "отдала" один ген.
Причем этот ген точно стандартный.
Больше из этой пары мы не можем взять никакой ген.
Она закрыта для малыша. Остается вторая пара. фиолет+ стандарт.
Вот тут мы не можем точно сказать какой именно ген взял щенок, ибо не видим его.
Вот скажите мне - почему вы продолжаете из использованной один раз пары генов брать еще раз фиолетовый ген.
И если вы хотите использовать еще раз пару, из которой шиншилла взяла стандартный ген, то используйте ее всю.
Тогда расписывайте и стандарт тоже. Мог от мамы, а мог от папы и так далее.
Вот это мне совершенно непонятно.
Рассматривая задачу логически, или рассматривая ее генетически.
Почему из пары, которая уже отдала свой ген щенку и вы точно знаете какой именно, вы вырываете ген фиолета и продолжаете его считать дальше.
На каком основании?
Вот это как-то совсем ненормально: значит, шиншилленок мог бы быть носителем в 67%, но конкретно наш- в 50%? А, простите, этот, конкретный, чем хуже?)))
Эля, я прекрасно понимаю, о чем речь, и где зарыта логика в Ваших постах))). Но ошибка есть. Мы знаем, что ребенок взял один ген стандарта от одного из родителей- это факт. Но нельзя теперь не брать в учет ген.набор одного из родителей, от которого теоретически взят ген стандарта, но может и не взят, а взят и от другого...., и считать по второму.
"Почему из пары, которая уже отдала свой ген щенку и вы точно знаете какой именно, вы вырываете ген фиолета и продолжаете его считать дальше."- да потому, что я не знаю, что ЭТА пара отдала ген. Я не знаю, которая из них. Я только знаю, что есть ген стандарта. ВСЕ. Вот и выходят варианты НФ+НФ+Стандарт. Вот эти три варианта возможны с равными шансами. ФС и СФ- это разные варианты, СС(стандарт)- один.
Последний раз редактировалось SovaBa; 21.12.2010 в 12:43.
Она спокойна, как вода пруда.
Я - только миг, она - всегда...
...И тень ее летит над светлым полем,
Не зная веса и не зная боли...
Зинаида (25.12.2010)
Ребенок только один раз может получить от родителей набор генов. У него только один заход. Мама и папа передают гены одновременно. Когда мы говорим о вероятности, то рассматриваем все возможные ситуации, при которых может произойти интересующее нас событие (или гипотеза). Представим, что ребенок протягивает лапки и на каждую из них родитель кладет по одному гену. Что получил, то и получил. Вариантов у нас четыре: ст-ст, фио-фио, ст-фио, фио-ст. Т.е. так могут выглядеть варианты развития события. То, что ребенок родился не фиолетом говорит нам в теории только о том, что родители не передали ген фиолета одновременно. И больше у этого малыша нет возможности иметь пару фиолетовых генов и быть фиолетом. А дальше, при расчете вероятности мы используем то же понятие и те же правила. В данном случае можно логически рассудить, что если два гена фиолета малыш не получил одновременно, то либо он вообще этот ген не получил, либо получил только один фиолетовый ген. Но возможных вариантов его получить 2: либо произошла ситуация ст-фио, либо фио-ст. Результат один и тот же, смысл тоже - кто-то из родителей отдал ген фиолета, а кто-то зажал. Для бытия это так и есть, а для подсчета вероятности это ошибочно, потому как для вероятности это два разных способа и их надо учитывать. В любом случае произойдет только один из описанных вариантов возможного развития события. И если до рождения мы рассматривали вероятность быть носителем как 50 из 100, то после того как нам стало видно, что у ребенка нет вариантов быть фиолетом (что составляло 25 из 100), это будет составлять 50 из 75. Мы рассматриваем вероятность рожденного шиншилленка быть носителем фиолета. А так, по исходному событию на 50% он носит фиолет - носитель или не носитель, альтернативы для него (как быть фиолетом), уже не существует. Только вот вероятность одного из возможных исходов (носитель фиолета) равна 66,6%, а второго(чистый стандарт) 33,3%.
Логика часто пересекается с математикой, но это не одно и то же. В генетике для подсчета вероятности (а вероятность бывает разная и по-разному, соответственно, считается) используется теория вероятностей.
Если говорить только о логике, то от пары двух носителей мы можем получить всего три варианта детей: фиолет, стандарт, носитель фиолета. И если плюнуть на все варианты, которые могут быть использованы при достижении одно из трех исходов, то можно смело сказать, что вероятность каждого равна 33,3%. Действительно, зачем нужна теория вероятности, когда можно все логично рассудить.
ни секунды зря
С дураками воевать бесполезно.
Истреблять их – противоестественно.
Повелевать ими – можно, но это не приносит облегчения.
Эля, а можно Вас попросить по этому же принципу высчитать процент носительства Фио у стандартного на вид ребенка от пары НФ и стандарт? От кого, по-вашему, малыш возьмет ген стандарта, и второй ген кого из родителей будем игнорировать?)))
Она спокойна, как вода пруда.
Я - только миг, она - всегда...
...И тень ее летит над светлым полем,
Не зная веса и не зная боли...
Весь прикол в том- что это нереально. Это подтверждает, что учитывать надо ВСЕ гены родителей, отвечающие, в нашем случае, за окрас.
Она спокойна, как вода пруда.
Я - только миг, она - всегда...
...И тень ее летит над светлым полем,
Не зная веса и не зная боли...
Я не совсем поняла что от меня требуется.
В случае стандарт и стандарт-носитель будут пары:
стандарт+стандарт
носитель+стандарт
Один стандарт совершенно точно передается из первой пары.
И мы ее закрываем.
Остается вторая пара фио+стандарт.
Вероятность получить фио ген равна 50%
Не пойму, что тут невероятного?
Вот именно. Больше у щенка нет возможности быть фиолетом.
Поэтому мы смело можем перейти к расчетам пары, у которой точно не может быть фиолета, а именно - стандарт и носитель фиолета.
Все очень просто. Нет фиолета - нет одного гена фиолета.
Ок, если у Вас все укладывается в голове- обьясните мне, пжл
Она спокойна, как вода пруда.
Я - только миг, она - всегда...
...И тень ее летит над светлым полем,
Не зная веса и не зная боли...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответ с цитатой
Социальные закладки