Проценты носительства

[*Nastenka*]

Калькулятор показывает процент рождения щенков того или иного окраса! Все правильно он показывает, 25%что у нас родится фиолет, 25%что родится стандарт и 50% что родится стандарт 100%носитель фио! Но так как мы визуально не можем отличить стандарта от носителя мы и считаем носительство как 2/3! Тоесть 67%

[Эля]

Калькулятор выдает возможность получения щенка того или иного окраса.
Эта возможность выражается в процентах. Щенок может родиться фиолетом, носителем или стандартом.
Вот и все что выдает калькулятор.
Никаких щенков он не выдает)))

[*Nastenka*]

Калькулятор выдает возможность получения щенка того или иного окраса.
Эта возможность выражается в процентах. Щенок может родиться фиолетом, носителем или стандартом.
Вот и все что выдает калькулятор.
Никаких щенков он не выдает)))

Эля,ну вы сами в начале этого поста согласились,что калькулятор выдает возможность получения щенка!а потом говорите что нет ни каких щенков....

[Таня Че]

Да.
Противоречит.
Елка права.

Ёлка-то права (в том, что от данной пары могут родиться носители фиолета в количестве вдвое большем, чем генетические стандарты), но и мы правы (в том, что конкретный стандартный щенок может или быть носителем фиолета, или не быть им, ОДНО ИЗ ДВУХ).

В чём противоречие-то?

[Эля]

*Nastenka*, щенка, а не щенков.

[Kikimora]

Ёлка-то права (в том, что от данной пары могут родиться носители фиолета в количестве вдвое большем, чем генетические стандарты), но и мы правы (в том, что конкретный стандартный щенок может или быть носителем фиолета, или не быть им, ОДНО ИЗ ДВУХ).

В чём противоречие-то?

Вот с этого я и начала писать в данной теме)

Если зверь рожден не от рецессива (но носителя или возможного носителя), то он всегда будет 50% носителем этого рецессива. Т.е. у него два варианта развития событий: взял носительство или не взял носительство. Другого не дано. А вот вероятность получить это носительство у него разная....там и 50%, и почти 67% ....и даже 33,3...и т.д.)))

Т.е. если рассматривать получение фиолетового гена, то оно имеет всего два исходных события: получил, не получил. А вероятность каждого может варьироваться.

[Lulu]

Т.е. если рассматривать получение фиолетового гена, то оно имеет всего два исходных события: получил, не получил. А вероятность каждого может варьироваться.

Чуть профлексики, ок?))
Выражение "имеет всего два исходных события: получил, не получил" некорректно, так как нельзя иметь одновременно два абсолютно разных события. Поэтому корректнее говорить о вероятности наступления события: получил ген или не получил (50/50). Тогда в чем различие смысловой нагрузки между "вероятности наступления события" и "А вероятность каждого может варьироваться"?

[Зинаида]

Ёлка-то права (в том, что от данной пары могут родиться носители фиолета в количестве вдвое большем, чем генетические стандарты), но и мы правы (в том, что конкретный стандартный щенок может или быть носителем фиолета, или не быть им, ОДНО ИЗ ДВУХ).

В чём противоречие-то?

Ну вообще-то, права не Елка и не я, Ваша покорная слуга, - права математика с ее теорией вероятностей.

Поэтому более точно вопрос звучит так: Теория вероятностей "права (в том, что от данной пары могут родиться носители фиолета в количестве вдвое большем, чем генетические стандарты), но и мы правы.
...
В чём противоречие-то?"

Прав кто-то один, надо найти - кто-же прав и согласиться с тем, что другая сторона ошибается.

[Зинаида]

А потом попытаться найти ошибку.

[Таня Че]

А потом попытаться найти ошибку.

ну почему бы Вам не попытаться найти ошибку, к примеру, в моем расчете?
в 272 постинге, две страницы назад я его вновь процитировала, и вновь никто не обращает на него внимания.
пример с белорозом и расчет Ёлки меня почти убедили "перейти на тёмную сторону Силы", но где ошибка-то?
у меня так и остается ощущение, что мы решали разные задачи.