Проценты носительства

[Ёлка]

Kikimora, разговор становится уже совсем непродуктивным:(…
Что значит " не так сильно достоверно"??
Вы считаете, это формула неверно применена или оспариваете саму формулу?))? Выразитесь яснее и желательно с примером, что же в этом случае работает достовернее.

Во- первых, это не формула Байеса, а формула полной вероятности. Это совершенно разные формулы, не нужно их путать.
Формула Байеса позволяет по известному ( и уже случившемуся) факту независимого события вычислить вероятность того, что оно было вызвано той или иной причиной.
Т.е. , позволяет проверять гипотезы , а не высчитывать вероятность наступления события.

Во- вторых, события находятся в разном соотношении друг с другом, следует это различать и использовать соответствующие формулы.
Ошибка в классификации событий приводит к ошибочным расчетам и выводам.
Давайте не подменять понятия, не путать события, исходы и вероятности, не производить с ними ничем необоснованных арифметических действий.

Вероятность наследования носительства относится к зависимому несовместному событию, здесь формула Байеса не может быть применена ну никаким боком вообще.

В- третьих, подтвердите, пжл, расчетами , как у двух 50% носителей родятся дети 50% носители.

В-четвертых, вероятность просчитывается по законам математики, хочется нам этого или нет.
Любая точная наука, в том числе биология и генетика, говорит языком математики, опирается на ее законы и методы.
Поэтому невозможно отбрасывать законы математики, когда они не вписываются в ожидаемый результат или не совпадают с некими расчетами /прогнозами))).
Не существует вероятности для конкретного случая ( конкретной пары). Извините, но это просто сказка для первоклассников.

[Профилий]

В-четвертых, вероятность просчитывается по законам математики, хочется нам этого или нет.

...теория вероятности напрямую связана со статистикой, а не с математикой...точнее, с математической статистикой...
...сама по себе статистика (пусть математическая), ни что иное как отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных...
...ну а анализ не поддается никаким математическим формулам...
...посему и все подсчеты относительно процентов носительства вряд ли можно вычислить только математически, не имея ранее подтвержденных обобщенных данных, полученных опытным путем...
...т.е, математически вероятность, не имея статистических данных, хрен высчитаете, хочется вам этого или нет...

[Ёлка]

Профилий, мне, конечно, понятно твое вечное желание увести любой разговор в дебри демагогии.
И в данном случае даже причины этого понятны …
Если есть , что сказать по существу моего поста, а именно- оспорить то, что я пишу, хочешь с точки зрения теории вероятности, хочешь с точки зрения математической статистики ( которая, по секрету, не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения) , то дерзай , оспаривай.
только с помощью науки, а не прикидкой достоверностей « на глазок». Достаточно утомительно отвечать на всякие домыслы, ничем не подкрепленные...
Любишь статистику? ок. собери статистические данные, например, от 5000 пар шиншилл- носителей рецессива , только чтоб все пары были одинаковые по вероятности носительства ( например, 100% -ные носители) , ты ж, надеюсь, для восторжествования истины ( которую ты еще не сформулировал, но которую, по- твоему, не может объяснить теория вероятности ) не будешь искать легких путей?.
Оспаривать- так оспаривать, по всем правилам .

Вот когда соберешь эти данные, и они вступят в непреодолимое противоречие с теорией вероятности, тогда разговор примет серьезный оборот))).
Не если да кабы, а вот они, цифирки…
Так и диссертацию может защитишь)))).

А еще, Профилий, хочется тебе напомнить твою любимую фразу об вдумчивом и своевременном изучении мат. части.
В данном случае тебе самому стоит ее подтянуть по поводу вероятности рождения рецессивов и носителей.
Тут Зинаида очень подробно и понятно всё расписала, пользуйся)).
А то она чет прихрамывает у тебя, теория-то))).

Кстати, теория вероятности не просто « связана» (с) с мат. статистикой.

Несколько разделов мат. статистики полностью базируются на теории вероятности, используют ее методы для своих расчетов и анализа ( оценка параметров и проверка гипотез).
Каким образом мат. статитика решает задачу , обсуждаемую нами здесь уже которую страницу, расскажи, а?)))) Какую гипотезу бум проверять?)))
И почему, если мат. статистика берет за основу некоторые постулаты теории вероятности, то последнюю в нашем случае нужно отбросить в угоду первой? . Нелогично чет.

..т.е, математически вероятность, не имея статистических данных, хрен высчитаете, хочется вам этого или нет...

Конечно, здорово, красивым жестом поменять причину и следствие и заявлять, что невозможно высчитать математическую вероятность, не имея статистических данных))).
Это прям революция в точных науках))).

Во- первых , теория вероятности разрабатывалась учеными , начиная аж с 18-века, когда о статистике никто слыхом не слыхивал. И ничего, это их не смутило совсем))).
Во- вторых, теория вероятности активнейшим образом развивается по сей день и имеет практическое применение в широчайшем спектре областей, начиная от физики, астрономии , экономики и сертификации, заканчивая сейсмологией, метеорологией , переработкой газов и многое прочее.
Так что прекрасно всё высчитывается, иначе многих наук бы не было ( в частности , любимой тобой, не знаю, взаимно ли, мат. статистики) , а другие бы остались на уровне 17- ого века.
Нужно только уметь правильно считать.

[Профилий]

Елочка!
...в рецессивах я полный чайник и никогда другого не утверждал...и вообще, с научной точки зрения, шиншиллы меня интересуют постольку поскольку, но Кикимора мне симпатична не меньше чем ты, вот и проявляю таким своеобразным способом свои симпатии к вашим персонам...
...так шта, не кипятись..тебя я тож люблю...

ЗЫ...а статистику знали и применяли еще в каменном веке...поскоку это всего лишь сбор данных (см. мой предыдущий пост)...и вели люди статистику письменами еще на бересте (на Руси) задолго до 17 века...

[anv]

Зинаида, Ёлка, Эля спасибо за подробное объяснение. С фиолетом более менее стало понятно.
А можно так же объяснить про эбони как они получаются более темными от светлых родителей и светлыми от темных родителей. И самый непонятный вопрос: почему они цветут, ведь набор генов не меняется с момента рождения, а цвет меняется?

[Таня Че]

anv, эбони эта тема никак не касается здесь обсуждается вопрос о носительстве рецессивных генов. эбони к таковым не относится.

[anv]

anv, эбони эта тема никак не касается здесь обсуждается вопрос о носительстве рецессивных генов. эбони к таковым не относится.

а к каким можно отнести эбони?
ведь как я понимаю есть доминантный ген, т.е. если он есть, то есть
и рецессивный ген, который может быть в носительстве. Но ведь эбони тоже может быть в носительстве или нет?

Если здесь нельзя, чтоб все не в кучу, так может в какой другой теме

[Таня Че]

Если здесь нельзя, чтоб все не в кучу, так может в какой другой теме

имхо нельзя, ибо правилами оффтоп запрещается. но поговорить на эту тему интересно, если Вы заведете соответствующую тему, то я с удовольствием туда загляну почитать, что пишут люди

[Ёлка]

Профилий, не путай статистику с мат. статистикой.
мат. статистика - это совсем не первичный сбор данных , это их анализ и систематизация.
Ведь даже, собрав информацию про потомство 5000 пар, ее нужно правильно обработать и сделать верные выводы, а то труд многих лет пропадет впустую.
Так что, прежде чем говорить о методах мат. статистики, нужно сначала собрать данные, а этим, насколько я поняла, ты заниматься не хочешь .
И других способов расчета, кроме формул теории вероятности, не предоставляешь.
Ну что ж, тогда давай на этом и остановимся.
Если нет данных, противоречащих математическим закономерностям случайных явлений, то будем придерживаться их, а не отрицать законы, на которые опирается современная наука.

Пы.Сы. Про твои влюбчивость и непостоянство, и способы их выражения на форумах давно уж известно.
Будь осторожен, личная симпатия/антипатия- враг объективности.

Пы. Пы. Сы. Каменный век начался около 2,5 миллионов ( по другим данным, 3 миллионов ) лет
назад. Древней Руси в каменном веке не было. Ты опять перепутал…

[Эля]

Это совсем разные задачи ))

Нет, Зина, задачи не разные. В случае с генами мы поступаем точно так же, как и в загадке с дверью.
Или мы выкидываем из расчетов уже открытую дверь или подменяем понятия и продолжаем ее включать в расчеты и тогда, если включить уже открытую дверь в математическую формулу, то ты не права, говоря что от перемены первоначального решения какую дверь открыть, ничего не меняется.
Шансы увеличиваются.
С генами то же самое. Пока мы не знаем кто родился, то процентная вероятность выше, а когда уже "дверь открылась", то мы ее просто вычеркиваем из списка какой-либо вероятности.
Потому что в этом случае нам не надо догадываться, ибо мы точно знаем, что один ген фиолета не передался.
А почему мы продолжаем его включать в свои расчеты, как открытую дверь, я не знаю.

Калькулятор выдает нам вероятность получения, а не возможный процент наличия гена фиолета у уже рожденного щенка.
А мы путаем эти понятия. Поэтому твоя вера в калькулятор оправдана только в случае, когда ты ссаживаешь пару и подсчитываешь вероятность получения фиолета в этой паре.
Но когда щенок уже рожден и ты выставляешь его на продажу, то процент возможной передачи гена фиолета ниже, ибо действие уже совершилось и из 50% вероятности 25% точно не сработали.