Лучшие книги, которые вы прочли.

[Зинаида]

Посоветую прочитать Карла Циммера "Паразиты: Тайный мир"

Совершенно новые знания о природе. Читается даже интереснее, чем "Краткая история времени" Хокинга

[Mark]

Согласна с Таней: рефлексии у иностранных авторов - другого формата...Не хуже, не лучше их произведения, герои, сюжеты...просто другие (для меня ,например). Не исключаю,что иному читателю- их мир ближе...Если искусство- то , что ТРОГАЕТ, то в принципе, из каких источников мы это получаем, не так уж важно...
Русская классика (на мой взгляд) "копает" очень глубоко, а это естественно приводит к тому,что "докапывается" до "проклятых вопросов" А они мучительны ( и делает это талантливо,с размахом, да еще богатейшим, с малейшими семантическими нюансами в "великом и могучем")... Опять же после него, как после кипятка - теряется чувствительность...и все остальное кажется "недо"...Строго ИМХО
А по поводу характеров (ярких, исполинских) и историй (увлекательных)- тут просто "Клондайк": Лесков " Леди Макбет Мценского уезда", "На ножах","Очарованный странник", Чехов "Драма на охоте","Дуэль", Замятин "Мы", Платонов "Счастливая Москва", "Ювенильное море", весь Булгаков...и...и..и... далее без остановок.
По-моему, беда в набившем оскомину ,предвзятом порой выборе произведений для школьной программы ( а может, в возрастных особенностях детей, котрым сразу вдруг буквально "вываливаются" на головы неимоверной сложности вопросы, поднятые классиками отнюдь не для изучения 12-15 летними подростками)... А сейчас еще надо делать скидку на новые реалии- подрастает медийное поколение...воспринимающее совсем другой формат информации и нравственного опыта...(Прошу прощения, темка о другом - но "кто о чем, а вшивый - про баню")

[Эля]

Ребята, вы о классике почему-то все время говорите.
А я говорю о современной литературе.
У "проклятых бездушных иностранцев" классика такая же гениальная и исполинская.
Конан Дойл, Александр Дюма, Марк Твен, Вильям Шекспир, Эрнест Хемингуэй, Эдгар По и так далее и тому подобное.

И, опять же, далеко не все мне из их классики по душе.
Задаваться вечными вопросами можно по-разному.

Возьмем, к примеру, Булгакова. Это же гениальный писатель.
И человечески души он препарирует тончайшим скальпелем словесности.
Но он ничего не нагромождает, не давит, не заставляет.
Если читатель захочет - прочтет историю. Просто историю о собаке, которой свезло.
Захочет читатель углубиться - найдет множество слоев и оттенков.
Вот я о какой литературе говорю, а не о бездушных фильдеперсовых штанах)

[Mark]

Так ведь тема-то заявлена широкая -"лучшие книги"...
Cо всем озвученным списком " иностранцев" соглашусь абсолютно (со многими у меня "сложились" отношения- с Конан Дойлом,Твеном, Шекспиром и По,например). К остальным - с пиететом...
А вот в современной иностранной (как ,наверное, и в русской) "фильдеперса" очень много( разматываешь его, разматываешь- - аж устанешь- глянь кругом куча фильдеперса и "усё").
Вот, к примеру " Почтальон звонит дважды" Джеймса Кейна...ну чем не Раскольников? (или лучше- Сергей из лесковской "Леди Макбет"). Но там трагедия ослепленной страстями человеческой души... и тут плотоядно- прагматичный расчет...Хотя сюжет лихой, не оторвешься...
Впрочем, любимый нами (как я поняла -обоими) Антон Палыч сказал как-то,что "хорош любой жанр- кроме скучного". А Михаил Афанасьевич ( по поводу которого мы тоже как бы договорились- я очень люблю его) сказал в "Театральном романе"- "не бывает никаких теорий"...(Кстати, подходит формула почти ко всем жизненым явлениям).
Так что "хороших и разных" нам книг (Кстати, кто сказал не помню:"Нет книг плохих или хороших, есть те, которые нужны тебе в данный момент...")
Продолжим?
Н.Басовская (Эхо истории на "Эхо Москвы") очень интересно , доходчиво и живо рассказывает о легендарных красавицах, злодеях, мудрецах...Профессор истории,она еще и талантливый рассказчик (может, кто-то слушал ее лекции в телепроекте "Академия") Я - так о Жанне Д, Арк и крестоносцах - с открытым ртом...Советую!

[Эля]

Да вот мне только одно непонятно из всего вышеизложенного.
Почему на нашей классике никто толком не вырос.
А у них там выросли поколения таких же классиков.

Любой топ 100 по книгам возьмите - там классики и наши и зарубежные, но обязательно есть авторы современники.
Только почему-то не наши. Да и кого из наших не стыдно в лучшие авторы записать?
Может я не тех читала, не знаю.
Панов, Лукьяненко, Пелевин и еще пара-тройка писателей - ну неплохо, ну прочесть можно.
Ну на этом, собственно и все))
Улицких и прочих авторов я даже не рассматриваю.

[Mark]

Если нашу классику считать "закончившейся" на рубеже революции, то много чего выросло...Только все "это " оказалось или в эмиграции, или в ГУЛАГЕ...Если еще посчитать, сколько писали в "стол" (тот же Булгаков, Платонов, Ахматова, Зощенко). Ну, и конечно, знаменитая статья Ленина о "Партийной организации и партийности литературы" на долгий срок "кастрировавшая" все буйнорастущее в отечественной словесности...
А если считать 80-90-е , там и Шукшин,Тендряков, Белов, Астафьев, Солоухин, Искандер, Аксенов, Гинзбург, Попов, Довлатов- классики!...
Улицкую, Токареву( раннюю), Толстую очень люблю (наши русские "сестры Бронте"),Пелевина, Веничку Ерофеева, Сашу Соколова - уважаю, Лукьяненко все прочитала-хорошо пишет, Михаил Успенский (вся эпопея про Жихаря)- великолепно...
0-ое поколение (на удивление незаметно подросло)- Прилепин, Рубанов, Шаргунов - очень хорошо пишут...
А что не входят они в "топы"..так ведь какие два прошедших десятилетия были- "мама не горюй"- есть нечего было, не то что печатать что-либо талантливое...Прилепин в спецназе работал- зарплаты хватало на 3 дня кормления грудного ребенка, Шаргунов сын священника в очень специфической обстановку рос, Рубанов сидел в "лихие 90-е" - попробовал заниматься бизнесом...Рынок продиктовал - печатать "читабельное" и "потекло"-детективы, фэнтези, ужастики, мистика ,дамские романы ,пишушиеся под копирку (мои сыновья называют их "розовые сопли")...Чаще всего сомнительно- пройдошистого качества...
Так что не оскудела земля наша талантливой пишущей братией, просто судьба у нас такая, как Егор Летов пел: "Русское поле экспериментов" (или еще, тоже гениально-"Вечная весна в одиночной камере")...

[AlexKey]

Перечитываю (в который уже раз) тетралогию "Жуга" Дмитрия Скирюка. Это как раз о современных авторах . Причём авторах более, чем просто хороших, на мой взгляд. Формально это - "фэнтези", а неформально - Литература. В нашей фантастике до такого поднимались немногие - Стругацкие, где-то Олди. Великолепный язык, оттенки, и сюжет, и литературная игра, и то, о чём говорила Эля - читать можно на три-четыре "уровня". Рекомендую.

[Эля]

Начала читать "Ночи в Роданте" Николаса Спаркса и поняла что уже читала ее.
Все равно перечла с удовольствием. Все-таки, имхо, "Мосты округа Мэдисон" лучше.
По этим книгам поставлены фильмы. Причем фильмы ничуть не хуже книжного варианта.

[Эля]

Дернуло меня вчера на ночь взять читать "Мальчика в полосатой пижаме" Бойн Джон
Полночи не спала. Зацепил меня этот небольшой рассказ.
Если не читали - советую и настоятельно. Гениально.
Чем-то похож на "Над пропастью во ржи", только более наивный, более пронзительный.
Кстати, по этой книге тоже фильм снят.

[Эля]

Забыла добавить. "Медленный человек" Дж. Кутзее
Хорошо что она небольшая, а то бы не осилила.
Вернее я все время ждала, что в конце как-то события упорядочатся и прояснятся.
Неа. Практически без начала и вообще без концовки.
Пожилой человек попадает в аварию. Ему ампутируют ногу.
Начинаются страдания. И тут, вроде бы, еще более менее, можно понять его мысли и чувства.
А потом бац и появляется вообще ниоткуда тетка. Чего этой тетке надо и кто она такая - остается загадкой.
И вообще что автор хотел сказать - тоже тайна, покрытая мраком.
Что хочет этот ампутированный пожилой мужчина - фиг его знает.
Короче прочесть прочла, но ни уму, ни сердцу. А многие пищат аж, как им эта книга нравится. Типа одна из любимых.
Что там может нравится я не поняла.